Los abajo firmantes, docentes, estudiantes, egresados, no docentes, y demás miembros  pertenecientes  a  la  Universidad  Nacional  de  Tucumán, comprometidos  con  la  misión  universitaria  de  cultivar  los  saberes  de  las humanidades,  las  ciencias,  y  las  artes;  y  convencidos,  a  la  vez,  de  nuestra  vocación  de  servicio  a  la  comunidad  nacional  a  la  que  pertenecemos,  en salvaguarda de los bienes naturales, materiales y culturales, declaramos:

1.  Que la explotación minera a cielo abierto es una actividad que pone en crisis la biodiversidad por la elevada contaminación que acarrea; por el uso intensivo de recursos escasos como el agua y la energía, y por la altísima depredación de la geografía, el paisaje y las vías de transporte.

2.  Que  esa  actividad se realiza con inexplicables ventajas  económicas  y tributarias,  a  favor  de  empresas  megamineras  transnacionales.  En tiempos en que la presión impositiva avanza sobre el patrimonio de los ciudadanos, la explotación de los recursos naturales mineros se realiza en condiciones de expoliación y saqueo.  

3.  Que la completa desvinculación con el aparato productivo nacional, el claro detrimento de otras actividades económicas, la escasa mano de obra directa que emplea y la continuidad de la pobreza y el clientelismo como  forma  de  sustento,  son  algunas  de  las  causas  que  justifican  el

rechazo  popular  al  actual  modelo  minero  vigente  en  nuestro  país, expresado en diferentes ciudades del norte argentino como Famatina, Belén, Tinogasta y Andalgalá. Rechazo que alcanza, por otra parte, a políticos, universitarios y otros funcionarios municipales, provinciales y nacionales que son cómplices de dicho saqueo.

4.  Repudiamos que este proceso de expresión popular no sea escuchado por los gobiernos provinciales que dicen representarlos, ni tampoco por las  autoridades  universitarias;  y  rechazamos  asimismo  su  actitud  de connivencia  con  las  mineras,  negando  y  tergiversando  información  o adulterando informes con el fin de dar vía libre a la explotación perversa de recursos que nos pertenecen a todos los argentinos.

5.  Reivindicamos que -haciéndose eco del debate abierto en torno a este tipo de explotación- una importante cantidad de unidades académicas y casas  de  estudio  hayan  rechazado  los  fondos  que  por  ley  Minera  La Alumbrera –YMAD destina al sistema universitario nacional.

6.  Como  universitarios  tucumanos  –de  la  universidad  nacional  y  pública- afirmamos además que, a pesar de las importantes sumas de dinero que la Universidad ha recibido de ese emprendimiento minero, uno de los más grandes de Latinoamérica, ninguno de sus problemas estructurales ha  sido  solucionado. 

Al  tiempo  de  esta  declaración,  la  UNT  atraviesa una  nueva  crisis  económico-financiera  con  un  inexplicable  déficit  operativo.

7.  En  ese  marco  referencial,  es  dable  destacar  que -transgrediendo  en muchos casos las normas de administración financiera del estado- esos fondos sólo financiaron obras menores con sobreprecios escandalosos, actualmente  investigados  por  investiga  la  justicia  federal.  Idénticas consideraciones  pueden  realizarse  sobre  las  “inversiones”  en  cuevas financieras que la Universidad ha realizado con fondos provenientes de la  explotación  minera,  que  también  están  siendo  investigados  por  la justicia.

8.  Se configura así un marco en el que las condiciones de saqueo de los recursos naturales de nuestro país aparecen rodeadas, en nuestra Alta Casa de Estudios, de injustificables hechos de corrupción que atentan, desde el interior de la UNT, contra el legado de Abel Peirano a nuestra universidad.

9.  Exigimos que estos legítimos reclamos sean prolijamente considerados por el gobierno nacional y las autoridades universitarias, de manera de revertir  la  actual  política  de  promoción  y  estímulo  a  la  instalación  de proyectos de megaminería.

10. En consonancia con el reclamo popular de las localidades movilizadas, nos  manifestamos  enérgicamente  en  contra  de  la  instalación  y continuidad  de  estos  megaproyectos  mineros  a  cargo de  grandes empresas  extranjeras,  en  tanto  atentan  contra  cualquier  tipo  de desarrollo popular autónomo; se apropian de la renta colectiva; niegan los valores culturales de las comunidades originarias y ponen en riesgo todo  tipo  de  vida;  saqueando  nuestros  recursos  y  dejándonos  la contaminación.

11. Como  miembros  de  una  institución  educativa  pública,  asumimos  el compromiso social y ético de acompañar el reclamo de las asambleas populares, repudiando el extractivismo que sólo busca la maximización de la ganancia a costa de la pérdida de los derechos más elementales de las poblaciones.  

12. Exigimos  un  modelo  económica  y  ambientalmente  sustentable  de producción y desarrollo, que garantice una razonable distribución de sus frutos no sólo para la presente generación de argentinos, sino también para  las  futuras.  Repudiamos  el  actual  modelo  extractivista  que  sólo pone  énfasis  en  el  lucro,  con  el  agravante  de  las  probadas  ventajas comparativas  sin  riesgo  empresarial  con  que  cuentan  las  empresas trasnacionales para realizar tareas que están prohibidas en sus países de origen.

13. Por  ultimo,  hacemos  un  llamado  a  todas  las  organizaciones  sociales, gremiales  y  políticas  que  sientan  orgullo  de  pertenecer  a  nuestra universidad,  y  estén  dispuestas  a  coordinar  acciones  conjuntas  para detener  estos  emprendimientos  y  promover  un  modelo  productivo nacional  sustentable,  construido  en  consonancia  con  las  expresiones populares  que  bregan  democráticamente  por  un  presente  y  un  futuro mejor  para  el  pueblo  argentino.  Los  universitarios tucumanos  abajo firmantes consideramos una obligación moral defender el rico patrimonio de  la  UNT  puesto  en  riesgo  por  las  políticas  universitarias  aquí cuestionadas.     

En Tucumán, Myriam Genisans (0381) 154044540 mgenisans@yahoo.com 

www.renace.net

Sebastián Endara Rosales

Miguel Hernández

Poeta español nacido en Orihuela, Alicante, en 1910.
Hijo de campesinos, desempeñó entre otros oficios, el de pastor de cabras. Guiado por su amigo Ramón Sijé,
se inició en la poesía desde los veinte años; publicó su primer libro «Perito en lunas» en 1933 y posteriormente,
los sonetos agrupados en «El rayo que no cesa», marcaron la experiencia amorosa del poeta.
Durante la guerra civil militó muy activamente en el bando republicano como Comisario de Cultura, siendo encarcelado
y condenado a muerte al terminar el conflicto. Antes de morir, enfermo y detenido, publicó su última obra, «Cancionero
y romancero de ausencias».
Falleció en 1942.

De “Cancionero y romancero de ausencias” 1941 1942

Antes del odio

Beso soy, sombra con sombra.
Beso, dolor con dolor,
por haberme enamorado,
corazón sin corazón,
de las cosas, del aliento
sin sombra de la creación.
Sed con agua en la distancia,
pero sed alrededor.

Corazón en una copa
donde me la bebo yo,
y no se lo bebe nadie,
nadie sabe su sabor.
Odio, vida: ¡cuánto odio
sólo por amor!

No es posible acariciarte
con las manos que me dio
el fuego de más deseo,
el ansia de más ardor.
Varias alas, varios vuelos
abaten en ellas hoy
hierros que cercan las venas
y las muerden con rencor.
Por amor, vida, abatido,
pájaro sin remisión.
Sólo por amor odiado,
sólo por amor.

Amor, tu bóveda arriba
y yo abajo siempre, amor,
sin otra luz que estas ansias,
sin otra iluminación.
Mírame aquí encadenado,
escupido, sin calor
a los pies de la tiniebla
más súbita, más feroz,
comiendo pan y cuchillo
como buen trabajador
y a veces cuchillo sólo,
sólo por amor.

Todo lo que significa
golondrinas, ascensión,
claridad, anchura, aire,
decidido espacio, sol,
horizonte aleteante,
sepultado en un rincón.
Espesura, mar, desierto,
sangre, monte rodador,
libertades de mi alma
clamorosas de pasión,
desfilando por mi cuerpo,
donde no se quedan, no,
pero donde se despliegan,
sólo por amor.

Porque dentro de la triste
guirnalda del eslabón,
del sabor a carcelero
constante y a paredón,
y a precipicio en acecho,
alto, alegre, libre soy.
Alto, alegre, libre, libre,
sólo por amor.

No, no hay cárcel para el hombre.
No podrán atarme. no.
Este mundo de cadenas
me es pequeño y exterior.
¿Quién encierra una sonrisa ?
¿Quién amuralla una voz?
A lo lejos tú, más sola
que la muerte, la una y yo.
A lo lejos tú, sintiendo
en tus brazos mi prisión,
en tus brazos donde late
la libertad de los dos.
Libre soy, siénteme libre.
Sólo por amor.

Fuente: www.amediavoz.com

Por Eduardo Galeano

No a la Mina

Pese a que Barrick hace firman un compromiso a todo el que ingresa a su proyecto obligándolo a mantener el secreto de toda la información y datos que se tome conocimiento, las organizaciones que participaron en la visita informan a la comunidad lo que han podido ver en Pascua Lama, aún a riesgo de ser demandados por la transnacional canadiense.

04/05/2012.

Tras subida a Pascua Lama:

Organizaciones del Valle del Huasco declaran:

Representantes del Consejo de Defensa del Valle del Huasco y de la Pastoral Salvaguarda de la Creación subieron a Pascua Lama como forma de fiscalizar al proyecto binacional que ha afectado los glaciares andinos que están en la frontera chileno-argentina y que abastecen de agua a 70 mil personas que viven a lo largo del Valle del Huasco, en la región de Atacama.

Tras diversas gestiones que se extendieron por más de un año con la transnacional Barrick Gold, ésta accedió a subir con representantes de ambas organizaciones que participan en el Comité de Seguimiento Ambiental, un espacio que Barrick abrió para menguar las protestas y, donde se comprometió con la comunidad a ser visitada periódicamente al yacimiento. Las palabras suenan bien, pero lamentablemente la autodenominada minera “socialmente responsable” se demoró más de un año en concretar su compromiso. Una vez que accedió, se comprometió a subir con la comunidad el 26 de marzo, fecha que se suspendió por las “malas condiciones climáticas”. Tras ese día, se postergó para el 15 de abril, luego para el 17, hasta que finalmente la visita al proyecto binacional se concretó este 26 de abril de 2012. La palabra “mentira” queda resonando.

Tampoco es llegar y subirse a un vehículo hacia la Cordillera de los Andes, antes Barrick hace firmar un documento que titula “Declaración y Exención de responsabilidades” en el cual se establece que quienes firman, asumen “la responsabilidad que derive de las consecuencias y efectos de mi eventual infracción a las señaladas normas, reglamentos, directrices e instrucciones”, así como que “vengo en renunciar al ejercicio de toda acción, demanda, reclamo o causa de acción de cualquier naturaleza (exceptuándose aquellas que provengan de conducta dolosa o culpa grave de funcionarios, empleados, ejecutivos y demás personal de CMN (Compañía Minera Nevada), BEASA y/o sus filiales), que derive de cualquier daño o pérdida que sufra en mi persona o propiedad, resultantes directa o consecuencialmente de mi visita a la Faena Mina Pascua Lama”. La minera agrega en dicho documento que “me obligo a reparar y/o dejar indemnes a CMN, sus filiales y/o subsidiarias, empresas matrices, ejecutivos, empleados, contratistas, cesionarios y personal en general, por cualquier daño, lesión (incluida la muerte), directo o consecuencial, o pérdida que derive de mi conducta y actividad en la Faena Mina Pascua Lama”.

Pese a que en dicho documento hacen firmar que “declaro y me obligo a mantener en secreto y confidencialidad toda la información y datos (exceptuada la información que sea de público conocimiento) a los que pueda tener acceso, ya sea oralmente por escrito, durante mi visita y permanencia en la Faena Mina Pascua Lama”, nuestras organizaciones y los abajo firmantes, deseamos informar a la comunidad lo que hemos podido ver en Pascua Lama, aún a riesgo de ser demandados por la transnacional canadiense.

1-. Nuestra comunidad se ve obligada a subir a Pascua Lama con Barrick Gold porque el Estado dejó a merced de la transnacional este territorio que nos pertenece y que, en los hechos, se ha convertido en un tercer país, un país virtual entre Chile y Argentina que lleva la bandera canadiense, desde el cual peligra la vida de 70 mil habitantes del Valle del Huasco, en la región de Atacama.

Subimos con esta multinacional que ha dañado nuestro valle solo movidos por la misión de querer fiscalizar comunitariamente en terreno y con nuestros propios ojos lo que sucede en las nacientes de nuestros ríos. Como el Estado de Chile permitió el portón que nos prohíbe el ingreso a este tercer país que ancestralmente nos seguirá perteneciendo, hemos debido aceptar esta situación. Mas no quiere decir que validemos la presencia de Barrick en la zona. Seguimos rechazando su presencia, sus políticas y su existencia misma.

2-. Barrick miente cuando dice que no interviene los glaciares. Sabemos por organismos estatales que han disminuido entre un 50 y un 75% por intervención directa de Barrick. Lejos de protegerlos, el Estado permite que esta transnacional aloje 30 camiones de alto tonelaje a metros de estos “Bancos Perpetuos”, afectándolos irremediablemente. Aunque esté por monitorearlos, sabemos que, una vez iniciada la explotación del proyecto, no detendrán la extracción de minerales para proteger los glaciares, marquen lo que marquen los monitores.

3-. Uno de los funcionarios de la transnacional fue reiterativo en expresar “¿ven que no hay ninguna máquina trabajando encima de los glaciares?”. Tomamos con humor sus palabras, ya que él mismo sabrá de los documentos estatales que dan cuenta de la intervención de Barrick en los glaciares Toro 1, Toro 2 y Esperanza. Sospechamos con fundadas razones que la transnacional organizó la visita de tal manera que en el terreno que nos mostró todo parecía estar bien. Los camiones de alto tonelaje no estaban funcionando, los buldózer a penas se pudieron ver y los trabajadores no estaban más que jugando pool y ping pong en el Campamento Barriales. No nos suena lógica la millonaria inversión para tener a los obreros entreteniéndose.

4-. Las condiciones meteorológicas fueron desafortunadas para poder ver los glaciares que tanto defendemos. Estaban llenos de nieve y no logramos identificar su condición tal como lo indican los documentos de la Dirección General de Aguas (DGA). Por lo tanto, llamamos a la DGA y a los organismos estatales correspondientes a realizar una fiscalización en terreno sin previo aviso a Barrick y en conjunto con la comunidad del Valle del Huasco.

5-. Pascua Lama es un gigante frágil. Vimos el amplio terreno que ha privado a la comunidad del Valle del Huasco, terreno que ancestralmente era utilizado para hacer las veranadas de los crianceros y que hoy deben recorrer cientos de kilómetros en busca de la llave del portón para poder ingresar, no sin antes estar debidamente acreditados justamente por Barrick que autoriza o rechaza la entrada a su predio sin mayores explicaciones. También vimos lo frágil del campamento y de las instalaciones mineras que tienen dispuestas en la cima de la Cordillera. Solo son containers los que alojan a los trabajadores que explotarán el oro de las entrañas de nuestra tierra. ¿Y si cae mucha nieve? ¿y si tiembla? ¿Qué pasará con los trabajadores? ¿Existe un plan de emergencia desde los 3.200 metros de altura? Barrick, pese a ser una transnacional gigante, construye un frágil campamento donde alojar a sus propios trabajadores. ¿qué protección existe para quienes no trabajamos en Pascua Lama?

6-. Pascua Lama está a 5.280 m.s.n.m. según indicó el GPS que llevábamos de forma independiente. Eso nos preocupó tremendamente, no solo porque están destruyendo las nacientes de nuestras aguas, sino también porque los trabajadores de Barrick y los subcontratados sufrirán las inclemencias del clima. Temperatura que, cuando estábamos ahí, estaba entre -20 y -30 grados Celsius bajo cero, tal como nos explicaron orgullosos los “Barrick Boys”.

Lamentablemente, imaginamos las condiciones a las que ya están expuestos los trabajadores de Pascua Lama. Por esta razón, hacemos un llamado a las autoridades de salud del país a que fiscalicen las condiciones laborales que ofrece Barrick en el proyecto Pascua Lama. Creemos que son altamente peligrosas tanto para la salud de los trabajadores como para el valle completo, porque basta que uno se quede dormido por falta de oxígeno a esa altura –como le sucedió a más de alguno de nosotros mientras estábamos ahí-, para que se genere un accidente de grandes dimensiones y contamine las nacientes de las aguas, escurriendo el material tóxico por todo el valle del Huasco hasta el puerto de Huasco. Esto no solo contaminaría los cultivos de uvas y olivos, sino que dejará sin agua potable a muchos pueblos que aún beben del río.

7-. Barrick miente una vez más. Solo el 15% de los trabajadores de Pascua Lama son de la Provincia, y solo un 30% pertenecen a la región de Atacama. Pero cuando Barrick llegó el 2001 y luego el 2006, junto a algunos políticos locales, llamaron a aceptar y a confiar en las bondades de esta iniciativa destructiva. Prometieron trabajo y trabajo digno a nuestra gente. Además explicaron que esta iniciativa minera iba a generar comercio en torno a la minería y que todos se beneficiarían de esta empresa. Parecía el mundo feliz. Pero nada de eso ocurre y vemos con malestar cómo los empresarios más ricos se vuelven más ricos y el resto, vemos cómo se contamina el agua en el Valle del Huasco.

8-. Llamamos a los trabajadores de Barrick a tomar conciencia de lo que significará para su salud el trabajar a esa altura, con esos fríos y con ese clima inestable. Realmente nos parece que no vale la pena estar ganando mucho dinero por pocos años si se les acorta la vida producto de las labores que realizarán allí arriba.

9-. Cuando terminó la visita por la Mina Pascua Lama, regresamos al Campamento Barriales y los “Barrick Boys” nos hablaron del mal uso que la agricultura hace del recurso agua. ¡Pero qué paradoja! Estar en el proyecto estrella de la transnacional minera más importante del oro y hablar de agricultura. Resulta que ahora Barrick es sabionda también en la agricultura –no solo en destrucción- y le quiere enseñar a un pueblo que ha vivido en torno al ciclo del agua siglos y siglos. Ni siquiera Barrick sabe hace cuánto tiempo nuestro pueblo está en este territorio que seguimos defendiendo, aunque ahora se llame “país Barrick”.

10-. Una vez en casa, reflexionamos en torno al sentido profundo de todo esto. Containers, camiones, movimiento de cerros, glaciares destruidos, desvíos de cursos de aguas, inminente infiltración de agua contaminada, campamento minero a más de tres mil metros, laborar a más de cinco mil, país virtual entre Chile y Argentina… ¿Cuál es el sentido de todo esto? Destruir la vida para sacar oro, plata y cobre y hacer más rico al canadiense Peter Munk. Realmente no tiene sentido para nosotros. Y no lo tiene porque es la imagen nítida del capitalismo descarnado y depredador que busca destruir cualquier cosa (persona, animal o bienes naturales) para generar oro y riquezas superfluas. Bienes comunes en peligro de destrucción por la codicia humana, humanos trabajando para servir al patrón Barrick que seca, destruye y contamina la Creación.

11-. Rechazamos una vez más este proyecto porque, pese a sus campañas publicitarias, hemos visto cómo se ha contaminado nuestro valle y nuestra gente. Llamamos a seguir de pie luchando para proteger nuestro Valle del Huasco, dejárselo a las próximas generaciones y a distribuir comunitariamente los bienes comunes. Llamamos a realizar todo tipo de acciones para detener este proyecto mortal para el valle del Huasco. Aún estamos a tiempo.

Patricia Álvarez, Pastoral Salvaguarda de la Creación

Jorge Guerrero, Consejo de Defensa del Valle del Huasco

Javier Karmy, Pastoral Salvaguarda de la Creación

Por Alfredo Grande 

Para Agencia Pelota de Trapo  

www.caloiensutinta.com

Gracias por animarnos!

En diciembre de 2010, Repsol-YPF hizo público el “descubrimiento” (1) en Neuquén de 4,5 millones de metros cúbicos de gas “no convencional”, denominado así por encontrarse en estructuras geológicas especiales, que hacen que no pueda ser extraído mediante técnicas tradicionales. La existencia de depósitos de gas en arenas compactas (tight gas) y gas de esquisto (shale gas) ha alentado previsiones y propuestas de todo tipo.

En abril se conoció un informe del Departamento de Energía de los Estados Unidos que posiciona a la Argentina como el tercer país del mundo con “recursos potenciales” de gas no convencional, con una posibilidad de recuperación de 774 trillones de pies cúbicos (TFC), detrás de China (1.275 TFC) y Estados Unidos (862 TFC) (Argentina.ar, 18/4/2011).

Al mes siguiente, trascendieron las intenciones del gobernador neuquino, Jorge Sapag, de presentar a la Nación un proyecto para el desarrollo del gas no convencional en la provincia, que requeriría una inversión de US$ 10.000 millones. Sapag estima que en un lapso de cuatro años estaría en condiciones de “abastecer el gas que consume la República, más el que se va a consumir por el crecimiento natural de la industria, más el que se puede perfectamente exportar por los gasoductos que hoy están ociosos a Chile y que han costado miles de millones construir” (La Mañana Neuquén, 3/5/2011).

El nivel de inversiones requerido –sobre todo para las explotaciones de gas de esquisto, que, a diferencia de las de tight gas, implican necesariamente llegar a la roca madre y realizar perforaciones horizontales-, ha revitalizado el interés de los “grandes jugadores” de la industria por la zona, como lo evidencia el desembarco de la norteamericana Exxon-Mobil en Neuquén.

Ahora bien, al margen de las especulaciones y del enorme negocio en ciernes, ¿qué implica la explotación de shale gas en términos estrictos? ¿Cuáles son sus potenciales impactos? Para intentar responder algunos de estos interrogantes, a continuación detallamos los aspectos más salientes de Shale gas: a provisional assessment of climate change and environmental impacts (“Gas de esquisto: evaluación preliminar de sus impactos ambientales y sobre el cambio climático”), informe preparado al respecto en enero de 2011 por el Tyndall Centre for Climate Research, organización del Reino Unido que agrupa científicos, economistas, ingenieros y cientistas sociales abocados a la investigación de alternativas de desarrollo sustentable frente al cambio climático.

 Fractura hidráulica y perforación horizontal

El shale gas o gas de esquisto se obtiene a partir de la explotación del esquisto, una roca sedimentaria formada a partir de depósitos de lodo, cieno, arcilla y materia orgánica. Antaño consideradas como meras rocas de formación para el gas que se deposita en reservas de areniscas y carbonatos -que son los principales objetivos de las explotaciones de gas convencional-, han cobrado relevancia en términos productivos a raíz de un contexto económico favorable que ha disparado el precio de los hidrocarburos, la irreversible declinación de las reservas tradicionales, y avances tecnológicos que han permitido la combinación de dos técnicas: la perforación horizontal y la fractura hidráulica.

La fractura hidráulica -conocida en inglés como fracking- es una técnica de estimulación de yacimientos que consiste en el bombeo de fluido y un agente de apuntalamiento -por lo general arena- a elevada presión, con el propósito de producir microfracturas en la roca almacenadora de hidrocarburos. Las fracturas se producen desde el pozo de inyección y se extienden por cientos de metros hasta la roca de reserva, manteniéndose abiertas por acción del agente de apuntalamiento, permitiendo así la fluencia y recuperación del hidrocarburo. A su vez, la técnica de perforación horizontal permite maximizar el área rocosa que, una vez fracturada, entra en contacto con el pozo, y por consiguiente, incrementar la extracción en términos de la fluencia y el volumen de gas que puede ser obtenido del mismo.

Video promocional de las técnicas de perforación horizontal y fractura hidráulica. Traducción: hidrocarburosbolivia.com

La utilización de ambas técnicas genera diferencias con las explotaciones convencionales respecto de la cantidad y la distribución de pozos sobre los yacimientos. Una de las formas más comunes consiste en la construcción de una “plataforma de pozos” (well pad en inglés), en el centro de lo que, por lo general, son formaciones de entre 6 y 8 pozos horizontales perforados secuencialmente en hileras paralelas. Un único pozo, perforando verticalmente hasta 2 km, y horizontalmente hasta 1,2 km, remueve alrededor de 140m³ de tierra, por lo que una plataforma promedio remueve alrededor de 830m³, casi diez veces más que un pozo convencional perforado a 2 km de profundidad.

Cada plataforma puede acceder únicamente a una pequeña área del yacimiento que se pretende explotar, por lo que es común que se dispongan múltiples plataformas sobre el mismo, y que se requiera una superficie lo suficientemente grande como para permitir el despliegue y almacenaje de los fluidos y el equipo necesario para las operaciones de fractura y las perforaciones horizontales.

“Secretos comerciales”

Como puede verse en Gasland (2010) –excelente documental que registra los perjuicios ocasionados a quienes viven en las adyacencias de este tipo de explotaciones en los Estados Unidos-, la utilización de compuestos químicos durante el proceso de fractura hidráulica ha sido fuente de numerosos casos de contaminación. No obstante, a partir de lo que se conoce como la enmienda Halliburton -a raíz del lobby ejercido por esa empresa para generar una laguna jurídica en la ley estadounidense de energía de 2005-, la Agencia de Protección Ambiental (EPA, Environmental Protection Agency, en inglés) carece de herramientas y potestades para  controlar y regular la utilización de fluidos en dicho proceso, permitiendo que en muchas oportunidades las compañías se nieguen a revelarlos bajo el argumento de que constituyen “secretos comerciales”, como si se tratara de la fórmula de la Coca-Cola. Por esta razón, no existe información precisa sobre la identidad y la concentración de los químicos utilizados, aun cuando, como ocurre en el estado de Nueva York, se la solicite como un requisito previo a la autorización de los proyectos.

Con motivo de la veloz expansión de la industria del shale gas, y la creciente preocupación en buena parte de la opinión pública estadounidense, la EPA anunció en marzo de 2010 la puesta en marcha de una profunda investigación que dé cuenta de los potenciales impactos negativos que la técnica de fractura hidráulica puede tener sobre la calidad del agua y la salud pública. Si bien los resultados iniciales de dichos estudios estarán disponibles recién hacia finales de 2012, algunos estados -como Nueva York- ya han puesto en suspenso la instalación de este tipo de explotaciones.

Extracción de gas de pizarra contamina el agua con metano. BBC Mundo

De acuerdo a la poca información que ha tomado estado público, si bien la composición del fluido utilizado para realizar las fracturas varía de acuerdo a la formación que se pretende explotar, por lo general se encuentra compuesto en un 98% de agua y arena, y un 2% de aditivos químicos, entre los que se encuentran:

· Ácido: limpia la perforación previamente a la inyección del fluido para la realización de las fracturas.

· Bactericida / biocida: inhibe el crecimiento de organismos que podrían producir gases que contaminen el gas metano, y reducir la capacidad del fluido de transportar el agente de apuntalamiento.

· Estabilizador de arcilla: previene el bloqueo y la reducción de la permeabilidad de poros por formaciones arcillosas.

· Inhibidor de corrosión: reduce la formación de óxido en las tuberías de acero, los encamisados de los pozos, etc.

· Reticulante: la combinación de esters de fosfato con metales produce un agente reticulante que permite aumentar la viscosidad del fluido, y por lo tanto, transportar más agente de apuntalamiento en las fracturas.

· Reductor de fricción: reduce la fricción y permite que los fluidos fracturantes sean inyectados en dosis y presiones óptimas.

· Agente gelificante: incrementa la viscosidad del fluido, permitiendo un mayor transporte de agente de apuntalamiento.

· Controlador de metal: previene la precipitación de óxidos de metal que podrían degradar los materiales utilizados.

· Inhibidor de sarro: previene la precipitación de carbonatos y sulfatos (carbonato de calcio, sulfato de calcio, sulfato de bario), que podrían degradar los materiales utilizados.

· Surfactante: reduce la tensión superficial del líquido de fractura, y por lo tanto ayuda a la recuperación del mismo.

Según el informe del Tyndall Centre, la poca información suministrada por las operadoras permite, aún así, certificar que numerosas sustancias han sido clasificadas por organismos de control europeos como de “inmediata atención” debido a sus efectos potenciales sobre la salud y el ambiente. En particular, 17 han sido clasificadas como tóxicas para organismos acuáticos, 38 son tóxicos agudos, 8 son cancerígenos probados y otras 6 están sospechadas de serlo, 7 son elementos mutagénicos, y 5 producen efectos sobre la reproducción. Si bien el nivel de riesgo asociado al uso de estas sustancias depende de su concentración y de la forma en que se exponga a los seres vivos y al ambiente durante su utilización, las enormes cantidades que deben emplearse –para una plataforma de 6 pozos oscilarían entre los 1.000 y los 3.500 m³ de químicos-, serían, por sí mismas, motivo de máxima precaución y control.

Impactos ambientales y en la salud

Al margen de la contaminación que pudiera producirse en un pozo singular, los impactos por la explotación de yacimientos de shale gas deben considerarse como un todo que involucra -además de los procesos descriptos previamente-, el movimiento de vehículos, la utilización y contaminación de enormes cantidades de agua, la contaminación auditiva y el deterioro del paisaje. Estos impactos acumulativos deben sopesarse, a su vez, con el hecho de que el desarrollo del shale gas a una escala suficiente como para producir volúmenes significativos, implica multiplicar exponencialmente la cantidad de pozos. La investigación del Tyndall Centre estima que para mantener un ritmo de producción equivalente al 10% del consumo del Reino Unido durante 20 años, deberían realizarse alrededor de 2.500-3.000 perforaciones horizontales, en un área que podría alcanzar los 400 km², y utilizarse 113 millones de toneladas de agua.

Según el informe, los riesgos e impactos pueden agruparse de acuerdo a:

· La contaminación de agua subterránea por acción de los fluidos utilizados para las fracturas, a raíz de roturas en los encamisados o filtraciones;

· La contaminación de la tierra y agua superficial (y potencialmente aguas subterráneas), debido a derrames de los compuestos utilizados en las fracturas, y de las aguas contaminadas que regresan a la superficie una vez concluido el proceso;

· El sobreconsumo y agotamiento de fuentes de agua;

· El tratamiento de las aguas residuales;

· Los impactos sobre la tierra y el paisaje;

· Los impactos derivados de la etapa de construcción de las locaciones, como pueden ser la contaminación sonora durante la perforación de los pozos, el venteo de gases no aprovechables, e impactos por el tráfico de vehículos.

Flowback y contaminación subterránea

El procedimiento de fractura se realiza secuencialmente, oscilando entre las ocho y las trece etapas para un pozo promedio de 1,2 km horizontales. En cada una de las mismas se utilizan entre 1.100 y 2.200 m³ de agua, por lo que en una fractura de múltiples etapas -para un único pozo- se utilizan entre 9.000 y 29.000 m³ de agua, y entre 180 y 580 m³ de aditivos químicos. Para todas las operaciones de fractura realizadas en una plataforma de seis pozos, se utilizan entre 54.000 y 174.000 m³ de agua, y entre 1.000 y 3.500 m³ de químicos. Semejantes cantidades de agua deben obtenerse en el lugar donde se realiza la explotación, o en su defecto, transportarse desde otras locaciones.

Una vez culminado el procedimiento de fractura, el fluido utilizado regresa a la superficie -fenómeno que en inglés se conoce como flowback-, en proporciones que varían, de acuerdo al pozo, entre un 9% y un 35%. Por lo tanto, en cada proceso de fractura se producen desechos líquidos que van de los 1.300 a los 23.000 m³, que contienen agua, los químicos utilizados, componentes orgánicos tóxicos, metales pesados, y materia natural con residuos radioactivos (denominados NORMs en inglés: Naturally Ocurring Radioactive Materials). Por lo tanto, la toxicidad del fluido que regresa a la superficie puede llegar a ser mayor que la del utilizado para la fractura hidráulica, circunstancia que obliga a extremar los cuidados en términos de almacenaje y tratamiento de aguas residuales.

Lo que no se recupera en el proceso de reflujo, permanece bajo tierra, constituyendo una muy potencial fuente de contaminación. Un motivo posible puede ser una falla o pérdida gradual de integridad del pozo, ya que, dada la significativa profundidad de las reservas de gas no convencional, en general éstas deben perforarse atravesando varios acuíferos, lo que produce una comunicación entre éstos y otro tipo de formaciones. Para reducir el riesgo que se deriva de este hecho, deben realizarse cuatro tipos de encamisados para sellar el pozo de las formaciones adyacentes, y para estabilizarlo una vez completado y en proceso de producción. Sin embargo, cualquier eventualidad que vaya desde una falla catastrófica del encamisado, hasta su progresiva pérdida de integridad, puede resultar en la contaminación de otras formaciones rocosas y aguas subterráneas, variando sus consecuencias de acuerdo a la naturaleza de la pérdida de integridad, el tipo de contaminante y el ambiente en que la misma se produzca. El mayor riesgo, en este sentido, es una filtración en sentido ascendente de aguas utilizadas para la fractura.

Los informes corporativos –e inclusive los hechos por diversas agencias oficiales en Estados Unidos- sostienen que “las probabilidades de que los fluidos de fractura alcancen alguna fuente subterránea de agua potable se estiman en […] menos que 1 en 59 millones de pozos […] por lo que la fractura hidráulica no presenta razonables riesgos previsibles de impacto adverso sobre potenciales acuíferos de agua potable” (Tyndall Centre, 2011: 60). Sin embargo, la investigación del Tyndall Centre señala que aquellos estudios se han basado en estimaciones respecto del riesgo de falla en pozos correctamente construidos, haciendo a un lado la posibilidad de que muchos de ellos estén incorrectamente construidos. Se trata de una omisión seria, ya que cualquier estudio de riesgo debería tener en cuenta posibles negligencias, sean estas intencionales o no.

En efecto, se han documentado cientos de casos de contaminación debido a construcciones defectuosas o en mal estado, y a errores humanos. “Existen reportes de incidentes que implican contaminación de aguas subterráneas y superficiales con contaminantes como brine [agua saturada con sal], químicos no identificados, gas natural, sulfatos e hidrocarburos como benceno y tolueno” (Tyndall Centre, 2011: 62):

· En 2004, en el condado de Garfield, estado de Colorado, se observó gas natural burbujeando en una vaguada, y en las aguas subterráneas se encontraron elevadas concentraciones de benceno –que excedían los 200 microgramos por litro en las aguas subterráneas, y los 90 microgramos por litro en las superficiales, noventa veces más que el límite establecido por el estado-. Posteriormente se supo que el operador había ignorado los problemas potenciales derivados de la perforación, y que no había cementado correctamente los pozos, lo cual ocasionó la filtración de fluidos de formación. Estudios posteriores comprobaron que la continuidad de la actividad de extracción ocasionó aumentos en las concentraciones de metano y otros contaminantes a nivel regional.

· En 2009, en Dimock, estado de Pennsylvania, la migración de metano desde miles de pies de profundidad desde la formación de producción, produjo la contaminación de un acuífero y al menos una explosión en la superficie. Posteriormente, la migración del metano produjo la contaminación de más de una docena de fuentes de agua en un área de 1.400 has.

· En julio de 2009, en McNett Township, estado de Pennsylvania, el Departamento de Protección Ambiental (DEP por su sigla en inglés) descubrió una fuga de gas natural que contaminó dos cuerpos de agua y afectó numerosos pozos residenciales de agua potable en el área.

· En abril de 2009 las actividades de perforación impactaron al menos siete fuentes de agua potable en Foster Township, Pennsylvania; dos fueron contaminadas con metano, y cinco con hierro y manganeso por encima de los máximos permitidos. Luego de la investigación el DEP local concluyó que la contaminación era resultado de “26 pozos recientemente perforados”, cuyos encamisados no estaban correctamente cementados, o fueron sometidos a una presión excesiva.

· Entre marzo y mayo de 2009, en Fremont County, estado de Wyoming, la EPA condujo una investigación a raíz de denuncias por mal olor y sabor de agua en pozos residenciales, concluyendo que los mismos se debían a elevados índices de peligrosos contaminantes, entre los que se incluían los que eran utilizados en una operación de fractura hidráulica cercana.

· El 3 de junio de 2010 la explosión de un pozo de gas en el condado de Clearfield, estado de Pennsylvania, roció el aire de gas natural y desechos líquidos durante 16 horas, llegando a una altura de 23 metros. Por la misma fueron culpados “personal no entrenado” y “procedimientos de control inapropiados”, por lo cual los operadores del pozo fueron multados con US$ 400.000, y se ordenó suspender todas las operaciones del pozo durante 40 días.

Una vez concluida la perforación y el proceso de fractura hidráulica, se inicia la extracción del hidrocarburo. En general, los volúmenes de producción decrecen con gran velocidad, reduciéndose a alrededor de la quinta parte entre el primer y el quinto año de explotación. Por esta razón, es usual que las operadoras decidan re-fracturar el pozo en varias oportunidades para extender su vida económica -lo cual implica volver a inyectar grandes cantidades de agua y químicos en el mismo.

 Contaminación superficial

Los riesgos e impactos en la superficie no son menores que los descriptos para el nivel subterráneo. Debemos tener en cuenta que la perforación de una plataforma de seis pozos implica:

· 830 m³ de remoción de suelos, en pozos perforados a una profundidad de 2.000 km y a 1,2 km horizontales;

· Transporte y almacenamiento de sustancias utilizadas en la fractura hidráulica, que ascenderían a entre 1.000-3.500 m³ de químicos.

· Cada plataforma puede generar hasta 23.000 m3 de desechos líquidos, incluyendo los fluidos utilizados en la perforación y los que migren desde las profundidades;

· Piletas para almacenamiento de desechos, cuyo el volumen de almacenamiento promedio ronda los 2.900m3, por lo que una pileta de 3m de profundidad requiere una superficie de 1000m2 (0,1 hectáreas). A esto deben adicionarse tanques de almacenamiento temporario, teniendo en cuenta la alta tasa de retorno de los fluidos utilizados para la fractura hidráulica.

Las principales amenazas en la superficie en estos procesos implican:

· Derrames, desbordes o filtraciones debidas a: capacidad de almacenaje limitada / errores humanos / ingreso de agua de lluvia o inundaciones / construcción defectuosa de los pozos.

· Derrame de fluidos de fractura concentrados durante la transferencia y operación de mezcla con agua, debido a: fallas en las tuberías / errores humanos.

· Derrame de fluidos de fractura una vez concluida la misma, durante la transferencia para su almacenamiento, debido a: falla en las cañerías / capacidad de almacenaje insuficiente / errores humanos.

· Pérdida de fluido ya almacenado, debido a: ruptura de los tanques / sobrecarga debido a errores humanos o a una limitada capacidad de almacenamiento / ingreso de agua por tormentas o inundaciones / construcción inapropiada de los recubrimientos.

· Derrame de fluidos que regresan a la superficie durante la transferencia desde su lugar de almacenamiento hasta camiones cisterna para su transporte, debido a: fallas en la cañería / errores humanos.

El informe del Tyndall Centre sostiene que “[d]ado que el desarrollo del shale gas requiere la construcción de múltiples pozos/plataformas de pozos, la probabilidad de un evento adverso que ocasione contaminación se incrementa considerablemente. Así, la chance de incidentes de contaminación asociados a un mayor desarrollo [de gas no convencional] se incrementa desde ‘posible’ a nivel de una plataforma de pozos a ‘probable’ al incrementarse la cantidad de pozos y plataformas” (Tyndall Centre, 2011: 68).

Como en el caso de las aguas subterráneas, también ha habido reportes por contaminación en la superficie:

· En septiembre de 2009, en Dimock, estado de Pennsylvania, ocurrieron dos derrames de gel líquido en una plataforma de pozos, contaminando un pantano y produciendo una gran mortandad de peces. Ambos involucraron un gel lubricante utilizado en el proceso de fractura hidráulica, y totalizaron 30.000 litros, siendo ocasionados por fallas en las cañerías. En este mismo lugar también se denunciaron derrames de combustible diesel que ocasionaron contaminación en un pantano y en tierra.

· En septiembre de 2009 en el condado de Monongalia, estado de West Virginia, se produjo una mortandad masiva de peces en la frontera con Pennsylvania. Más de 48 km del curso de agua fueron impactadas por una descarga ocasionada en West Virginia. El DEP había recibido numerosas denuncias de los residentes, quienes sospechaban que las compañías estaban arrojando los desechos de las perforaciones ilegalmente.

· En diciembre de 2006 el DEP de Pennsylvania ordenó a dos compañías desistir con sus trabajos debido a reiteradas violaciones a la normativa ambiental, entre las que se destacaba la descarga ilegal de agua saturada con sal en tierra.

La investigación destaca que ante la cantidad de casos reportados en los últimos años, y la virtual imposibilidad de dar seguimiento y control a cada uno de los procesos involucrados en la explotación de gas no convencional, la EPA anunció, en enero de 2010, la creación de una línea telefónica de consultas y denuncias –llamada Eyes on drilling (Alerta con la perforación)-, para que los ciudadanos reporten la existencia de actividades “sospechosas” relacionadas con explotaciones de gas natural.

Otros impactos

Finalmente, al margen de la contaminación que pudiera producirse por las razones aludidas, también deben esperarse impactos derivados de:

· Contaminación sonora: El conjunto de actividades que deben desarrollarse previamente a la etapa de producción conlleva entre 500 y 1.500 días de actividad con fuerte impacto, siendo la perforación de los pozos la más importante. Las estimaciones hechas arrojan como resultado que cada plataforma de pozos requiere entre 8 y 12 meses de perforaciones las 24 horas del día.

· Impactos sobre el paisaje: En cuanto a los impactos visuales, cada plataforma de pozos implica un despliegue en territorio de entre 1,5-2 has., que incluyen la construcción de rutas de acceso, y la instalación de piletas de almacenamiento, tanques, equipo para perforación, camiones de transporte, etc. La cantidad de plataformas de pozos necesarias para satisfacer un mínimo de demanda de gas multiplica los impactos y hace más patente la incompatibilidad de estos proyectos con el paisaje.

Incremento del tráfico y daño a rutas y caminos: Cada plataforma de pozos requiere entre 4.300 y 6.600 viajes en camión para el transporte de maquinaria, insumos, etc. Los daños han llegado a ser tan significativos que el Departamento de Transporte de West Virginia ha decidido cobrar entre US$ 6.000 y US$ 100.000 a las operadoras en concepto de compensación.

Al día de hoy, la Cuenca Neuquina se encuentra a la cabeza en el inicio y desarrollo de este tipo de proyectos. La euforia, sumamente acrítica, con la cual se han anunciado, y el hecho de que los mismos se emplazarían en una región ya severamente afectada por explotaciones convencionales de hidrocarburos, presagian un escenario turbulento en un futuro cercano.

NOTAS

1.  A propósito, el economista Diego Mansilla ha comentado que “en ‘Loma de la Lata’ […] se conocía hace varios años la existencia de estructuras con gas no convencional por lo que la denominación de ‘descubrimiento’ anunciada es errónea ya que no se trataría de […] reservas nuevas desconocidas sino que se logró pasar las estimaciones de ‘reservas posibles’ […] a reservas probadas” (Mansilla, 2010: s/n).

Bibliografía

Argentina.ar, 18/4/2011: “Argentina en el tercer lugar mundial en gas no convencional”. Recuperado de: http://www.argentina.ar/_es/economia-y-negocios/C7442-argentina-en-el-tercer-lugar-mundial-en-gas-no-convencional.php

La Mañana Neuquén, 3/5/2011: “Sapag ofrece a Nación la cuenca de Neuquén para sustituir importaciones”. Recuperado de: http://www.lmneuquen.com.ar/noticias/2011/5/3/106501.php

Mansilla, D. (2010). Luces y sombras del descubrimiento de gas en Neuquén. Sur Desarrollo. Disponible en: http://www.centrocultural.coop/blogs/surdesarrollo/2010/12/luces-y-sombras-del-descubrimiento-de-gas-en-neuquen/

Tyndall Centre for Climate Research. (2011). Shale gas: a provisional assessment of climate change and environmental impacts. Disponible en: http://www.tyndall.ac.uk/sites/default/files/tyndall-coop_shale_gas_report_final.pdf

Santa Fe 06 de mayo de 2012 

Delegaciones de los pueblos fumigados de la provincia de Santa Fe se reunieron el pasado 5 de mayo en la localidad de Arroyo Seco con el fin de intercambiar opiniones sobre el incesante agravamiento de su situación, en especial en lo que se vincula con la salud y el medio ambiente causada por el modelo agroindustrial en curso, basado en la utilización de semillas transgénicas y masivas fumigaciones con agrotoxicos.

La agrupación local “Basta de Cáncer” fue la anfitriona y resultó de la convocatoria la constatación del incremento de afecciones y muertes por enfermedades terminales, que incontables investigaciones científicas asocian al uso de agroquímicos. Sin dudar, califican la situación de genocidio encubierto y responsabilizan a intendentes, legisladores y demás integrantes de los poderes públicos por su injustificada morosidad en adoptar medidas mínimas, no obstante el consenso abrumador con que cuentan las mismas. Por tal motivo decidieron declararse en ESTADO DE SESIÓN PERMANENTE ya que no es posible admitir una muerte más.

Afirmando que los habitantes de los pueblos fumigados, sus periferias y escuelas rurales son iguales a todos los demás y gozan del mismo derecho a un ambiente sano, deploran que una actividad económica pretenda sostenerse en el sacrificio de un sector de la población, lo cual repugna los más elementales principios de convivencia, violando derechos humanos local y globalmente protegidos.

Así lo expusieron en una Declaración*, en la cual recuerdan que los beneficiarios no han sido sino un reducido número de actores locales e internacionales cuyas ganancias han crecido al mismo ritmo que los padecimientos de sus poblaciones. Se expusieron también propuestas alternativas basadas en la producción de alimentos sanos, en lugar de forraje o combustible a partir de semillas, cuyos rendimientos multiplican varias veces aquéllos obtenidos con el actual modelo, sumando mano de obra y eliminando la dependencia de empresas multinacionales, cuyas promesas de reducción del uso de tóxicos, (a la vista los más de 400 millones de kg/litros pulverizados actualmente y en constante aumento y que importan un incremento superior al mil por ciento 1000%), han resultado una mentira mas.

En una extensa proclama convocan a la población a realizar y acompañar acciones tales como firma de petitorios, asambleas y tareas de docencia y divulgación científica, con el fin de concientizar e impulsar propuestas paliativas y fácilmente instrumentables, las cuales producirán una inmediata mejora en sus condiciones de vida, habilitando un círculo virtuoso. Con profusa fundamentación científica y jurídica local e internacional, ya circula por despachos públicos su proyecto de modificación de la vigente ley provincial 11.273/95, con el fin de que se incorporen en el senado provincial en oportunidad del tratamiento de otros proyectos presentados, consistente básicamente en el alejamiento de las fumigaciones terrestres al menos 800 metros de las poblaciones y zonas sensibles y la absoluta prohibición de las incontroladas e incontrolables aspersiones aéreas.

Arroyo Seco, 5 de mayo del 2012.

Campaña Paren de Fumigarnos – Movimiento Pueblos Fumigados de Santa Fe.

*En archivo adjunto.

Para mas informción:

Marta Boxler – Arroyo Seco – 3415710761.

Matias Ruiz Diaz – Reconquista – 3482313710.

Carlos A. Manessi – Santa Fe – 3426145532.

Centro de Protección a la Naturaleza

Campaña “Paren de Fumigarnos!”

Belgrano 3716 – CP 3000 – Santa Fe – tel. 0342 4531157

www.cepronat-santafe.com.ar

DECLARACION EN ARROYO SECO DE LA ASAMBLEA DE PUEBLOS FUMIGADOS DE SANTA FE

Afirmando que los habitantes de los pueblos fumigados y sus periferias, caseríos, docentes y alumnos de escuelas rurales son iguales a todos los demás y gozan del mismo derecho a un ambiente sano, equilibrado, libre de fumigaciones y apto para su pleno desarrollo y de sus actividades culturales y económico sociales, sin poner en riesgo su salud y calidad de vida;

 Afirmando también que cualquier actividad sostenida en el sacrificio de un sector de la población pretextando motivos económicas repugna los más elementales principios de convivencia y resulta violatoria de derechos humanos local y globalmente protegidos;

Preocupados porque los pueblos fumigados se ven restringidos en su libertad de  circular, de cultivar o simplemente respirar sin mengua  de su salud y del desarrollo de sus propias necesidades e intereses,

Reconociendo la urgente necesidad de recomponer el libre ejercicio de los derechos conculcados;

Celebrando que los pueblos fumigados se estén organizando para revertir esta agresión a su hábitat, modo de vida y desarrollo económico y cultural,

Convencidos de que el control por los pueblos fumigados de los acontecimientos que les afecten a ellos y al lugar en el cual han escogido vivir contribuirá a cumplir el mandato constitucional de preservar el ambiente sano tal como lo recibieron, sin comprometer las necesidades de las generaciones futuras;

Destacando que la introducción de prácticas empresarias de dudosa eficacia pero probada peligrosidad para el hábitat, los seres vivos y los humanos en particular, atenta contra su misma supervivencia;

Destacando la necesidad de poner freno al genocidio encubierto e invisibilizado que el incremento de las afecciones a la salud está produciendo en los pueblos fumigados;

Advirtiendo la existencia de actividades como la aspersión de agroquímicos a través de métodos aéreos que resultan incompatibles con su vida y la de todos los habitantes del territorio provincial;

Destacando también que el respeto a los pactos internacionales suscriptos por nuestro país impone tomar medidas que restituyan a los afectados el pleno goce de idénticos derechos que aquéllos habitantes alejados de zonas fumigadas;

Considerando que el incesante incremento, concentración y toxicidad de los formulados comerciales utilizados, que actualmente superan los 400 millones de kg/litros anuales conduce a un callejón sin salida en el corto plazo con un insostenible costo sanitario y medioambiental que resulta indispensable revertir;

Afirmando que en detrimento de la salud y el medio ambiente, los principales beneficiarios de tales prácticas no han sido sino un reducido número de actores locales e internacionales cuyas ganancias han crecido al mismo ritmo que las afecciones de los pueblos fumigados,

Teniendo presente que el contenido en la presente Declaración resume apenas una parte de los padecimientos de los pueblos fumigados cuya misma existencia, capacidades culturales, biológicas y socio-económicas se encuentran amenazadas;

Reclamando a los Estados las acciones de prevención y reparación consecuentes;

Proclamando exiguo el consuelo del implacable juicio de la historia, análogo al que hoy recae sobre los responsables de hechos pretéritos;

Subrayando el deber de nuestros representantes locales, provinciales y nacionales de crear los instrumentos legales que garanticen una armónica convivencia sin los cuales el regreso a la barbarie no aparece como mera hipótesis;

La Asamblea de las poblaciones afectadas por las fumigaciones de la provincia de Santa Fe, reunidos en Arroyo Seco,

Declaran:

Que los estados están obligados a garantizar el derecho a la vida y la salud de forma prioritaria, por hallarse en la cima  de las normas jurídicas y morales que regulan nuestra sociedad;

Que la cercanía de fumigaciones a zonas habitadas impide a los ciudadanos el ejercicio integral de los derechos personales y colectivos básicos y afectan el modo de vivir, relacionarse y desarrollar sus capacidades;

Que resultan incompatibles con su ejercicio y pone en riesgo la pacífica convivencia, la persistencia de prácticas agresivas que por más de 15 años vienen soportando, con incrementos exponenciales en cantidad y cualitativamente desconocidos;

Que corresponde reclamar a los poderes constituidos los paliativos inmediatos tendientes a frenar la epidemia de afecciones vinculadas con el uso de agroquímicos, especialmente en quienes se encuentran más expuestos, considerando indispensable tomar las siguientes medidas, con carácter urgente:

a) Alejar las fumigaciones por lo menos 800 metros de las viviendas más expuestas y zonas sensibles;

b) Prohibir las fumigaciones por métodos aéreos en todo el territorio provincial y coordinar acciones para su prohibición en todo el país;

c) Hacer efectiva la prohibición del uso de agroquímicos dentro de las plantas urbanas;

Que esta asamblea, constatando el consenso abrumador con que cuentan en la comunidad las medidas reclamadas, en tanto su dirigencia persista en su actitud omisiva, se declaran en estado de sesión permanente a fines de adoptar las medidas consecuentes, advirtiendo que no admitirá que finalice el año 2012 sin la sanción del nuevo texto de la ley que contemple los reclamos contenidos en la presente.

Que por lo expuesto convocan a las poblaciones a redoblar el esfuerzo en acciones dentro del marco legal, priorizando:

Instrumentar petitorios en reclamo de la urgente sanción de una nueva ley provincial que limite el uso de agroquímicos;

Realizar acciones de concientización, docencia y divulgación científica al efecto;

Producir convocatorias públicas para debatir, acordar y proponer medidas de protección provisorias y urgentes al aguardo del cumplimiento del mandato constitucional por parte de intendentes, legisladores y demás representantes democráticos;

Formalizar las denuncias penales necesarias ante cada sospecha de violación de la normativa vigente;

Convocar a los poderes constituídos, a las fuerzas públicas pero especialmente a sus integrantes de forma personal a comprometerse con la defensa de la vida y del hogar común.-

ARROYO SECO, 05 de mayo de 2012

ASAMBLEA DE PUEBLOS FUMIGADOS DE LA PROVINCIA DE SANTA FE 

—————————————————————————————————————————————–

Comisión Prensa y Comunicación
UAC Unión de Asambleas Ciudadanas

www.asambleasciudadanas.org.ar
facebook.com/unionasambleasciudadanas

 http://twitter.com/prensauac

UAC Unión de Asambleas Ciudadanas

Contra el Saqueo y la Contaminación

Santa Fe 06 de mayo de 2012

Delegaciones de los pueblos fumigados de la provincia de Santa Fe se reunieron el pasado 5 de mayo en la localidad de Arroyo Seco con el fin de intercambiar opiniones sobre el incesante agravamiento de su situación, en especial en lo que se vincula con la salud y el medio ambiente causada por el modelo agroindustrial en curso, basado en la utilización de semillas transgénicas y masivas fumigaciones con agrotoxicos.

La agrupación local “Basta de Cáncer” fue la anfitriona y resultó de la convocatoria la constatación del incremento de afecciones y muertes por enfermedades terminales, que incontables investigaciones científicas asocian al uso de agroquímicos. Sin dudar, califican la situación de genocidio encubierto y responsabilizan a intendentes, legisladores y demás integrantes de los poderes públicos por su injustificada morosidad en adoptar medidas mínimas, no obstante el consenso abrumador con que cuentan las mismas. Por tal motivo decidieron declararse en ESTADO DE SESIÓN PERMANENTE ya que no es posible admitir una muerte más.

Afirmando que los habitantes de los pueblos fumigados, sus periferias y escuelas rurales son iguales a todos los demás y gozan del mismo derecho a un ambiente sano, deploran que una actividad económica pretenda sostenerse en el sacrificio de un sector de la población, lo cual repugna los más elementales principios de convivencia, violando derechos humanos local y globalmente protegidos.

Así lo expusieron en una Declaración*, en la cual recuerdan que los beneficiarios no han sido sino un reducido número de actores locales e internacionales cuyas ganancias han crecido al mismo ritmo que los padecimientos de sus poblaciones. Se expusieron también propuestas alternativas basadas en la producción de alimentos sanos, en lugar de forraje o combustible a partir de semillas, cuyos rendimientos multiplican varias veces aquéllos obtenidos con el actual modelo, sumando mano de obra y eliminando la dependencia de empresas multinacionales, cuyas promesas de reducción del uso de tóxicos, (a la vista los más de 400 millones de kg/litros pulverizados actualmente y en constante aumento y que importan un incremento superior al mil por ciento 1000%), han resultado una mentira mas.

En una extensa proclama convocan a la población a realizar y acompañar acciones tales como firma de petitorios, asambleas y tareas de docencia y divulgación científica, con el fin de concientizar e impulsar propuestas paliativas y fácilmente instrumentables, las cuales producirán una inmediata mejora en sus condiciones de vida, habilitando un círculo virtuoso. Con profusa fundamentación científica y jurídica local e internacional, ya circula por despachos públicos su proyecto de modificación de la vigente ley provincial 11.273/95, con el fin de que se incorporen en el senado provincial en oportunidad del tratamiento de otros proyectos presentados, consistente básicamente en el alejamiento de las fumigaciones terrestres al menos 800 metros de las poblaciones y zonas sensibles y la absoluta prohibición de las incontroladas e incontrolables aspersiones aéreas.

Arroyo Seco, 5 de mayo del 2012.

Campaña Paren de Fumigarnos – Movimiento Pueblos Fumigados de Santa Fe.

*En archivo adjunto.

Para mas informción:

Marta Boxler – Arroyo Seco – 3415710761.

Matias Ruiz Diaz – Reconquista – 3482313710.

Carlos A. Manessi – Santa Fe – 3426145532.

Centro de Protección a la Naturaleza

Campaña “Paren de Fumigarnos!”

Belgrano 3716 – CP 3000 – Santa Fe – tel. 0342 4531157

www.cepronat-santafe.com.ar

DECLARACION EN ARROYO SECO DE LA ASAMBLEA DE PUEBLOS FUMIGADOS DE SANTA FE

Afirmando que los habitantes de los pueblos fumigados y sus periferias, caseríos, docentes y alumnos de escuelas rurales son iguales a todos los demás y gozan del mismo derecho a un ambiente sano, equilibrado, libre de fumigaciones y apto para su pleno desarrollo y de sus actividades culturales y económico sociales, sin poner en riesgo su salud y calidad de vida;

 Afirmando también que cualquier actividad sostenida en el sacrificio de un sector de la población pretextando motivos económicas repugna los más elementales principios de convivencia y resulta violatoria de derechos humanos local y globalmente protegidos;

Preocupados porque los pueblos fumigados se ven restringidos en su libertad de  circular, de cultivar o simplemente respirar sin mengua  de su salud y del desarrollo de sus propias necesidades e intereses,

Reconociendo la urgente necesidad de recomponer el libre ejercicio de los derechos conculcados;

Celebrando que los pueblos fumigados se estén organizando para revertir esta agresión a su hábitat, modo de vida y desarrollo económico y cultural,

Convencidos de que el control por los pueblos fumigados de los acontecimientos que les afecten a ellos y al lugar en el cual han escogido vivir contribuirá a cumplir el mandato constitucional de preservar el ambiente sano tal como lo recibieron, sin comprometer las necesidades de las generaciones futuras;

Destacando que la introducción de prácticas empresarias de dudosa eficacia pero probada peligrosidad para el hábitat, los seres vivos y los humanos en particular, atenta contra su misma supervivencia;

Destacando la necesidad de poner freno al genocidio encubierto e invisibilizado que el incremento de las afecciones a la salud está produciendo en los pueblos fumigados;

Advirtiendo la existencia de actividades como la aspersión de agroquímicos a través de métodos aéreos que resultan incompatibles con su vida y la de todos los habitantes del territorio provincial;

Destacando también que el respeto a los pactos internacionales suscriptos por nuestro país impone tomar medidas que restituyan a los afectados el pleno goce de idénticos derechos que aquéllos habitantes alejados de zonas fumigadas;

Considerando que el incesante incremento, concentración y toxicidad de los formulados comerciales utilizados, que actualmente superan los 400 millones de kg/litros anuales conduce a un callejón sin salida en el corto plazo con un insostenible costo sanitario y medioambiental que resulta indispensable revertir;

Afirmando que en detrimento de la salud y el medio ambiente, los principales beneficiarios de tales prácticas no han sido sino un reducido número de actores locales e internacionales cuyas ganancias han crecido al mismo ritmo que las afecciones de los pueblos fumigados,

Teniendo presente que el contenido en la presente Declaración resume apenas una parte de los padecimientos de los pueblos fumigados cuya misma existencia, capacidades culturales, biológicas y socio-económicas se encuentran amenazadas;

Reclamando a los Estados las acciones de prevención y reparación consecuentes;

Proclamando exiguo el consuelo del implacable juicio de la historia, análogo al que hoy recae sobre los responsables de hechos pretéritos;

Subrayando el deber de nuestros representantes locales, provinciales y nacionales de crear los instrumentos legales que garanticen una armónica convivencia sin los cuales el regreso a la barbarie no aparece como mera hipótesis;

La Asamblea de las poblaciones afectadas por las fumigaciones de la provincia de Santa Fe, reunidos en Arroyo Seco,

Declaran:

Que los estados están obligados a garantizar el derecho a la vida y la salud de forma prioritaria, por hallarse en la cima  de las normas jurídicas y morales que regulan nuestra sociedad;

Que la cercanía de fumigaciones a zonas habitadas impide a los ciudadanos el ejercicio integral de los derechos personales y colectivos básicos y afectan el modo de vivir, relacionarse y desarrollar sus capacidades;

Que resultan incompatibles con su ejercicio y pone en riesgo la pacífica convivencia, la persistencia de prácticas agresivas que por más de 15 años vienen soportando, con incrementos exponenciales en cantidad y cualitativamente desconocidos;

Que corresponde reclamar a los poderes constituidos los paliativos inmediatos tendientes a frenar la epidemia de afecciones vinculadas con el uso de agroquímicos, especialmente en quienes se encuentran más expuestos, considerando indispensable tomar las siguientes medidas, con carácter urgente:

a) Alejar las fumigaciones por lo menos 800 metros de las viviendas más expuestas y zonas sensibles;

b) Prohibir las fumigaciones por métodos aéreos en todo el territorio provincial y coordinar acciones para su prohibición en todo el país;

c) Hacer efectiva la prohibición del uso de agroquímicos dentro de las plantas urbanas;

Que esta asamblea, constatando el consenso abrumador con que cuentan en la comunidad las medidas reclamadas, en tanto su dirigencia persista en su actitud omisiva, se declaran en estado de sesión permanente a fines de adoptar las medidas consecuentes, advirtiendo que no admitirá que finalice el año 2012 sin la sanción del nuevo texto de la ley que contemple los reclamos contenidos en la presente.

Que por lo expuesto convocan a las poblaciones a redoblar el esfuerzo en acciones dentro del marco legal, priorizando:

Instrumentar petitorios en reclamo de la urgente sanción de una nueva ley provincial que limite el uso de agroquímicos;

Realizar acciones de concientización, docencia y divulgación científica al efecto;

Producir convocatorias públicas para debatir, acordar y proponer medidas de protección provisorias y urgentes al aguardo del cumplimiento del mandato constitucional por parte de intendentes, legisladores y demás representantes democráticos;

Formalizar las denuncias penales necesarias ante cada sospecha de violación de la normativa vigente;

Convocar a los poderes constituídos, a las fuerzas públicas pero especialmente a sus integrantes de forma personal a comprometerse con la defensa de la vida y del hogar común.-

ARROYO SECO, 05 de mayo de 2012

ASAMBLEA DE PUEBLOS FUMIGADOS DE LA PROVINCIA DE SANTA FE 

—————————————————————————————————————————————–

Comisión Prensa y Comunicación
UAC Unión de Asambleas Ciudadanas

www.asambleasciudadanas.org.ar
facebook.com/unionasambleasciudadanas

 http://twitter.com/prensauac

UAC Unión de Asambleas Ciudadanas

Contra el Saqueo y la Contaminación